İzmir'de iki çocuk annesi eğitim 58 yaşındaki Ayşe Ruhsen Tekişalp'in ölümüne yol açan kaza 30 Mayıs 2012 tarihinde meydana geldi. O gün saat 13.00 sularında Yeşildere Caddesi'nde trafik ışıklarının bulunduğu kavşakta Konak'tan Karabağlar yönüne giden 45 ZA 4545 plakalı kamyonun şoförü 27 yaşındaki Rafet Hülagü, aracı yolun sağına parketti Bu sırada kamyonun arkasında seyreden 35 KUV 88 plakalı otomobilin sürücüsü, Karabağlar'daki Vilayetler Hizmet Birliği İlköğretim Anaokulu Müdür Yardımcısı Ayşe Ruhsen Tekişalp de otomobiliyle yavaşladı. Bu sırada arkadan hızla gelen 61 K 4902 plakalı kamyonun şoförü 61 yaşındaki M.D. ise duramayıp Tekişalp'in aracına arkadan çarptı. Bu şiddetli çarpmanın etkisiyle Tekişalp'in içinde bulunduğu otomobil, öndeki kamyona çarparak altına girdi. İki kamyonun arasında hurdaya dönen araçta ağır yaralanan Tekişalp, kaldırıldığı hastanede hayatını kaybetti.
Ayşe Ruhsen Tekişalp'in iki oğlu Alper Tekişalp ve Oğuz Tekişalp, kaza sırasında hava yastıkları açılmayan otomobilin 'ayıplı' olduğu iddiasıyla yargıya başvurdu. Tekişalp kardeşlerin avukatı Tülay Pordoğan Oral tarafından İzmir 2'nci Tüketici Mahkemesi'ne Ayşe Ruhsen Tekişalp'in kullandığı otomobilde 'üretim hatası bulunduğu, otomobilin ayıplı olduğu' iddiasıyla 5 bin lira maddi ve 500 bin lira da manevi tazminat talebiyle dava açıldı.
BİLİRKİŞİ HEYETİ, HAVA YASTIKLARININ AÇILMADIĞINI TESPİT ETTİ
İzmir 2'nci Tüketici Mahkemesi'nce Ege Üniversitesi Otomotiv Bölümü Öğretim Üyesi ve ODTÜ Makine Mühündesliği Bölümü'ne bilirkişi incelemeleri yaptırıldı. Bilirkişi raporlarında; 'kamyon sürücülerinin kusuruyla meydana gelen trafik kazasında otomobil sürücüsü Ayşe Ruhsen Tekişalp'in emniyet kemerinin takılı olduğu ve alabileceği hiçbir önlemin olmaması nedeniyle kusursuz olduğu, kaza sırasında şiddetli çarpmanın etkisiyle emniyet kemerinin tetiklendiği, sürücü hava yastığının açılmasını gerektirecek dış darbelerin oluştuğu, ancak hava yastığının açılmadığı ve dava konusu aracın ayıplı olduğu' tespiti yapıldı. Mahkeme, ayıplı 35 KUV 88 otomobili ithal eden şirketin davacılara 50 bin lira manevi tazminatı olay tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte ödemesine karar verdi. Yargıtay 13'üncü Hukuk Dairesi de 11 Kasım 2015 tarihinde kararı onadı.
GİZLİ AYIP
Avukat Oral, dava konusu araç Slovenya'da üretilmiş ve distribütör tarafından satılmış olduğundan, davanın firma aleyhine açıldığını söyledi. Dava sonucunun tüketiciler açısından çok önemli olduğuna dikkat çeken Avukat Oral, şöyle konuştu:
"Otomobildeki ayıp gizli ayıp niteliğinde olduğundan Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun emsal kararları gereğince garanti süresinin dolmuş olması sorumluluğu ortadan kaldırmıyor. Yine otomobilin el değiştirmiş olması da garanti borcunu ve 4077 sayılı kanunun tüketiciye sağladığı hakları ortadan kaldırmıyor. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu emsal kararları alıcının Tüketicinin Korunması Hakkında kanun hükümlerine dayanarak hak talebinde bulunabileceğini belirtmiştir. Kanun hükmü gereğince ayıplı maldan dolayı imalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı tüketiciye karşı müteselsilen sorumlu olduğundan, tüketici bu firmalara karşı dava açma hakkına sahiptir."